Al enfoque de investigación educativa también se le ha llamado también simplemente evaluación, aunque en este documento se considera que sí hay diferencia entre ambos conceptos, por lo que se tomó en cuenta a Suchman (1967), quien considera que sí hay diferencia entre evaluación e investigación evaluativa. La primera, para él, es “un proceso para emitir juicios de valor, mientras que la investigación evaluativa consiste en los procedimientos de recopilación y análisis de datos que aumentan la posibilidad de demostrar, más que de asegurar, el valor de alguna actividad social” (Stufflebeam y Shinkfield, Ibid, 1987:112).
Se refería a la investigación evaluativa como una investigación aplicada y por lo tanto su propósito va en dirección de determinar hasta qué punto un programa ha conseguido los resultados deseados, mismos que pueden ser utilizados para tomar decisiones acerca del objeto evaluado.
En este enfoque, Suchman (1967) considera a la evaluación como el proceso para juzgar el mérito de alguna actividad, sin hacer caso del método empleado, mientras que la investigación evaluativa, por sus propias características, sí emplea el método científico para llevar a cabo una evaluación. Por lo tanto, para él la evaluación puede verse como una meta, mientras que la investigación evaluativa es más un medio concreto para alcanzar esa meta” (Cf. Ibid, p. 115).
Según este autor, la característica más importante que distingue a la investigación evaluativa de la evaluación es la metodología, que debe ser la del método científico, adaptado a las características propias del objeto de estudio que se intente evaluar desde esta perspectiva.
Principios de investigación evalutiva en educación
Por lo tanto identificó cuatro principios para trazar el plan de una investigación evaluativa:
- Estar adecuado al propósito del estudio, sin importar si es científico o no
- Ser correcto y simple; sus hipótesis pueden ser abordadas a través de diferentes métodos y con el empleo de planes diversos
- El plan de investigación es un compromiso dictado por muchas consideraciones prácticas
- El plan de la investigación evaluativa no es inamovible, sino una serie de indicaciones útiles para asegurar que la investigación esté en la dirección correcta
Sin embargo, proponía que al realizarla se debían controlar las principales causas de variación asistemática, tales como: fiabilidad del sujeto en cuanto a sus actitudes y comportamiento, afectados por sus estados de ánimo; fiabilidad del observador en cuanto a sus factores personales que influyen en la interpretación del tema; fiabilidad de la situación en cuanto a las condiciones de valoración que producen los cambios en los resultados y que no llegan a reflejar el verdadero cambio; fiabilidad del instrumento en relación con su propia construcción, y fiabilidad del proceso, referido a errores que puedan reducir el grado de confiabilidad esperado (Cf. Ibid, p. 122-123).
Otro enfoque de la investigación evaluativa lo ofrece Stufflebeam, quien desarrolla cuatro conceptos evaluativos que son: contexto, entrada, proceso y producto, que por sus siglas en inglés forman CIPP, como una herramienta para llevar al cabo la evaluación, misma que puede ser considerada como “el proceso para identificar, obtener y proporcionar información útil y descriptiva acerca del valor y el mérito de las metas, la planificación, la realización y el impacto de un objeto determinado, con el fin de servir de guía para la toma de decisiones, solucionar los problemas de responsabilidad y promover la comprensión de los fenómenos implicados” (Ibid, p. 183).
Tipos de evaluación: del contexto, de entrada, del proceso y del producto
- Contexto: Evaluación para identificar virtudes y defectos de un objeto y ofrecer una guía para su perfeccionamiento
- De entrada: Identificación y valoración de métodos para explicar y activar un modelo seleccionado, buscando barreras y proponiendo estrategias alternativas
- Proceso: Comprobación continua del plan, proporcionando información sobre el desarrollo de actividades y el uso eficiente de recursos, con posibilidad de modificar el plan según sea necesario y evaluar el desempeño de los participantes
- Producto: Valoración de los logros alcanzados por un programa, indagando el nivel de satisfacción de las necesidades cubiertas y evaluando los efectos obtenidos en su aplicación
Otro enfoque proviene de Parlett y Hamilton y su modelo alternativo al que llamaron evaluación iluminativa, paradigma socio-antropológico; aquí se toma en consideración el contexto donde se desarrollan los programas educativos, por lo que se ocupa de describir e interpretar más que de valorar y predecir. Sus metas son: “estudiar la operación del programa innovador, su influencia en las situaciones escolares, sus ventajas, desventajas, y la forma en que se afectan las actividades intelectuales y experiencias académicas de los estudiantes” (Ibid, pp. 320-322). También se encarga de identificar y documentar el significado que tiene la participación de los diferentes personajes en el esquema, además de discernir y comentar las características más significativas de la innovación, las recurrentes y los procesos críticos.
Tiene tres fases: observación, investigación, y explicación (Ibid, pp. 323), que a continuación se presentan:
Nuevos enfoques sobre la investigación: fases que deben desarrollarse
- Observación: investiga las variables que afectan el resultado del programa o la innovación
- Investigación: se desplaza coherentemente desde el reconocimiento de la fase anterior hacia la selección y planteamiento de cuestiones, para definir una lista sistemática de aspectos relevantes del programa en su contexto
- Explicación: presenta una síntesis de los dos momentos anteriores, con el objeto de elaborar explicaciones que interpreten las variables observadas
Finalmente, en este texto se mencionan los estudios de caso, una de las estrategias exploratorias, descriptivas y explicativas, que se seleccionan según la pregunta de investigación, el nivel de control del investigador sobre los eventos y el enfoque sobre los eventos.
El estudio de caso, como otras investigaciones cualitativas, se caracteriza por ser eminentemente inductivo, de manera que los hallazgos son el resultado de la interpretación del investigador a partir de la información recabada, no de la aplicación de pruebas preestablecidas.
Aun así, es importante subrayar que el estudio de caso no es un método por sí mismo, sino un tipo específico de estrategia de investigación que implica la recolección y presentación de información detallada y contextualizada sobre un caso particular. A menudo se utiliza en investigación educativa, sociológica y de gestión, ya que permite explorar fenómenos complejos en su contexto natural.
Evaluaciones teóricas en la investigación educativa
En resumen, el estudio de caso es una estrategia de investigación cualitativa que se utiliza para explorar, describir y explicar fenómenos complejos en su contexto natural.
Aunque tiene algunas limitaciones, como la dificultad para generalizar los hallazgos, sigue siendo una herramienta valiosa para comprender la complejidad de la vida real y generar teorías más completas y fundamentadas en la realidad.
Otro enfoque metodológico mencionado es la teoría fundamentada en datos, que es un enfoque cualitativo para generar teoría a partir de datos empíricos. La teoría fundamentada en datos, también conocida como método de la teoría fundamentada, es un enfoque cualitativo de investigación que tiene como objetivo generar teoría a partir de datos empíricos. A diferencia de otros enfoques de investigación cualitativa, como el análisis de contenido o el enfoque etnográfico, la teoría fundamentada en datos no parte de una teoría existente o un marco conceptual predefinido, sino que permite que la teoría emerja de los datos de manera inductiva.
El proceso de la teoría fundamentada en datos implica la recolección y análisis de datos de manera simultánea, lo que permite a los investigadores desarrollar conceptos, categorías y proposiciones a medida que emergen de los datos. Esto significa que la teoría no se desarrolla de antemano, sino que surge de manera orgánica a medida que se analizan los datos y se identifican patrones y relaciones significativas.
La teoría fundamentada en datos se basa en principios de rigor y sistematicidad, lo que significa que los investigadores deben seguir procedimientos cuidadosos y transparentes en la recolección y análisis de datos para garantizar la validez y fiabilidad de los hallazgos. Esto incluye el uso de técnicas como la comparación constante, la codificación abierta y axial, y la teorización constante para desarrollar y refinar la teoría a lo largo del proceso de investigación.
Resumen
La teoría fundamentada en datos es un enfoque cualitativo de investigación que permite a los investigadores generar teoría a partir de datos empíricos de manera inductiva y sistemática. Al centrarse en los datos en lugar de en una teoría preexistente, este enfoque permite una comprensión más profunda y completa de los fenómenos sociales y humanos.
Finalmente, el artículo aborda la investigación histórica como un enfoque cualitativo que busca comprender y explicar eventos pasados a través del análisis de fuentes primarias y secundarias. La investigación histórica es un enfoque cualitativo de investigación que se centra en comprender y explicar eventos pasados a través del análisis de fuentes primarias y secundarias. A diferencia de otros enfoques de investigación cualitativa, como la etnografía o la investigación acción participativa, la investigación histórica se centra en eventos y procesos que ocurrieron en el pasado, en lugar de en fenómenos contemporáneos.
La investigación histórica implica la recopilación y análisis de datos históricos, que pueden incluir documentos, registros, artefactos, y testimonios orales, entre otros.
Estos datos se utilizan para reconstruir y analizar eventos pasados, así como para interpretar su significado y relevancia en el contexto más amplio de la historia.
Conclusiones
Para llevar a cabo una investigación histórica rigurosa y precisa, los investigadores deben seguir principios de rigor histórico, que incluyen la crítica histórica y la evaluación de la autenticidad y validez de las fuentes. Esto implica examinar cuidadosamente la procedencia y el contexto de los datos, así como analizar su contenido y compararlo con otras fuentes para corroborar su precisión y fiabilidad.
En resumen, la investigación histórica es un enfoque cualitativo de investigación que se centra en comprender y explicar eventos pasados a través del análisis de fuentes primarias y secundarias. Al examinar el pasado de manera crítica y sistemática, los investigadores pueden obtener una comprensión más profunda y completa de la historia humana y social.
